工却没有创造多余价值。”
“很多人抨击明星高片酬……明星高片酬本身是没有问题的，但是前提是他们创造了足够的价值。”
“打一个夸张的比方，如果一个当红演员，他拍摄一部电影，哪怕其他成本为十万，他一个人拿三个亿，最后票房十五亿，从市场经济的角度来看，一点问题都没有。”
“但是最近影视业反应出来的情况，应该是优秀的剧本和制作，带来了远比明星效应更大的收益，而这些‘优秀员工’却并没有拿到多余的蛋糕，这个时候，明星的高片酬产生的价值就是负数。”
“直接带来的结果，会是优秀的主创人员放弃努力，反正更努力也不会有回报，甚至选择改弦更张，离开这个行业。”
“没有必要抨击他们不努力，换了你们，上班996工作制，每天可能还要无偿加班，公司收益都是你们创造的，但是收入却还远不如一些工作内容就是喝茶聊天的同事，你们也会一样消极怠工。”
“所以影视业想要更好，只要改一改分配蛋糕的方式，蛋糕自然就能做大……这是其一。”
“当然，我说的简单，但是其中阻力应该不小，我对这次辩论感兴趣，也是因为我意识到，一个争论一旦大到了舆论都在关注的程度，那么这应该就代表了两大新旧势力的冲突，算是变革的结点。”
汤瑞恩看向曹一方，微微一笑。
曹一方的脑中好像过了一道闪电，有什么认知的障碍被打通了。
有些东西他也懂，但是没有从一个这么清晰的角度去思考过，汤瑞恩这么一说，他似乎找到了未来工作室一个发展的大方向。
调整分蛋糕的方式，或许以后影视剧特效的经费都能完全解决。
汤瑞恩说到了第二点：
“其二，刚刚蔡盛老师已经说过，政策的限制有一半影响，这个影响比很多人以为的要大得多，因为限制了内容生产者的积累空间，这会产生人才流失的蝴蝶效应。”
“这个我对未来报以乐观态度。”
“因为政策会松绑的，毫无疑问。”
“我以前跟朋友们聊到中国发展的核心推动力时，很多人说是人口基数，后来说是受过高等教育的人才基数，我说了个不太准确的因素，但很能启发思路。”
“我说，核心推动力是‘松绑’。”
“人口基数我们一直都很大，那为什么改ge开放以前我们这么穷？”
“因为有各种历史遗留问题的捆绑，人口的主观能动性发挥不出来，重农轻商的时候，做生意会被驱逐，甚至面临更大的风险，这么大的成本加持，就是一种捆绑，社会商品不流通，没有利润，就没有人去从事更多的生产。”
“当松绑以后，蛋糕开始自由分配，利润驱使下，中国经济开始飞速迈进。”
“这还是我们没有完
请收藏：https://m.fqxs123.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）